चंडीगढ़/यूटर्न/11 जुलाई। कोर्टरूम ऐसी जगहें होती हैं जहाँ बहस तर्क के साथ की जाती है, गुस्से में नहीं। फिर भी, शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट में मर्यादा तोड़ने का एक अनोखा मामला सामने आया। खुद पेश होने वाले एक याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर फाइलें फेंकीं, भारत के मुख्य न्यायाधीश को अपशब्द कहे और कार्यवाही में बाधा डाली। उसने मांग की थी कि बेंच उत्तर प्रदेश के एक पुलिस अधिकारी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का आदेश दे। जस्टिस के.वी. विश्वनाथन और आलोक अराधे की बेंच आसान संस्थागत रास्ता चुन सकती थी। अदालत की अवमानना की कार्यवाही शुरू करना, दोषी को मिसाल बनाना और सजा के जरिए कोर्टरूम की गरिमा बनाए रखना। इसके बजाय, उन्होंने संयम बरता। याचिकाकर्ता की हालत को देखते हुए अदालत ने अवमानना या कोई अन्य कार्यवाही शुरू नहीं की। उन्होंने हंगामा करने वाले याचिकाकर्ता को कोर्टरूम से बाहर निकाला, उसके मामले के तथ्यों की जांच की, इलाहाबाद हाईकोर्ट के आदेश में दखल देने का कोई कारण नहीं पाया और याचिका खारिज कर दी। यह घटना न केवल याचिकाकर्ता के चौंकाने वाले व्यवहार के कारण, बल्कि उस पर न्यायपालिका की प्रतिक्रिया के कारण भी ध्यान देने योग्य है।
इस विषय पर 'यू-टर्न टाइम्स' की राय
अदालतों को अपना अधिकार ऊंची आवाज़ या ताकत के प्रदर्शन से नहीं, बल्कि निष्पक्षता में जनता के भरोसे से मिलता है। उकसावे पर तुरंत प्रतिक्रिया न देकर, सुप्रीम कोर्ट ने दिखाया कि संस्थागत ताकत अक्सर बदले की भावना के बजाय संयम में झलकती है। कोर्टरूम ऐसा अखाड़ा नहीं बन सकता जहाँ हर गुस्से भरे व्यवहार का जवाब और भी कड़े व्यवहार से दिया जाए। हालाँकि, इसे अव्यवस्था की छूट नहीं समझा जाना चाहिए।
संस्था का सम्मान करने की जिम्मेदारी भी
अदालत के सामने खुद पेश होने के अधिकार के साथ संस्था का सम्मान करने की जिम्मेदारी भी आती है। गाली-गलौज, डराना-धमकाना और शारीरिक रूप से बाधा डालना वकालत के स्वीकार्य तरीके नहीं हो सकते। कोर्टरूम में हंगामे को संभालने में बिताया गया हर मिनट उन याचिकाकर्ताओं का समय छीनता है जो धैर्यपूर्वक न्याय का इंतजार कर रहे हैं। पहले से ही भारी पेंडेंसी (लंबित मामलों) के बोझ तले दबे न्यायिक तंत्र में, कोर्टरूम का अनुशासन केवल शिष्टाचार की बात नहीं है, यह न्याय प्रशासन के लिए जरूरी है।
टिप्पणी के पीछे कारण
याचिकाकर्ता की "हालत" का अदालत का संक्षिप्त जिक्र एक और सिद्धांत को भी दर्शाता है: न्याय से उम्मीद की जाती है कि वह जानबूझकर की गई अवज्ञा और ऐसे व्यवहार के बीच अंतर करे जो सहानुभूति की मांग करने वाली परिस्थितियों से उपजा हो। इस टिप्पणी के पीछे क्या कारण था, इस पर अटकलें लगाए बिना, बेंच ने संकेत दिया कि गलत व्यवहार के हर कृत्य का स्वतः जवाब सजा नहीं होती।
कई तरह से सवाल हो रहे खड़े
यह घटना व्यावहारिक सवाल भी खड़े करती है। जैसे-जैसे ज़्यादा लोग अपने केस खुद लड़ने का फ़ैसला कर रहे हैं, अदालतों को कोर्टरूम की सुरक्षा और न्यायिक कामकाज में रुकावट डाले बिना गड़बड़ी करने वाले व्यवहार से निपटने के लिए मज़बूत नियमों की ज़रूरत पड़ सकती है। चुनौती यह है कि कार्यवाही को व्यवस्थित रखते हुए खुलापन भी बनाए रखा जाए।
फाइलें फेंकने के बारे में नहीं है कहानी
आख़िरकार, यह कहानी किसी आदमी के फ़ाइलें फेंकने के बारे में नहीं थी। यह एक ऐसे संस्थान के बारे में थी जिसने अपनी ताक़त का बेजा इस्तेमाल करने से इनकार कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने गुस्से में आकर कोई प्रतिक्रिया दिए बिना कोर्टरूम के अनुशासन को बनाए रखा। ऐसे दौर में जब सार्वजनिक बातचीत में अक्सर गुस्से को बढ़ावा मिलता है, संयम का वह शांत प्रदर्शन ही शायद इस घटना से मिली सबसे अहम सीख हो सकती है।
---
